El término ecología

¿Que es?

En 1869, el biólogo alemán Ernst Haeckel acuñó el término ecología, remitiéndose al origen griego de la palabra (oikos, casa; logos, ciencia, estudio, tratado). Según entendía Haeckel, la ecología debía encarar el estudio de una especie en sus relaciones biológicas con el medio ambiente. Otros científicos se ocuparon posteriormente del medio en que vive cada especie y de sus relaciones simbióticas y antagónicas con otras.

Hacia 1925, August Thienemann, Charles Elton y otros impulsaron la ecología de las comunidades. Trabajaron con conceptos como el de cadena alimentaría, o el de pirámide de especies, en la que el número de individuos disminuye progresivamente desde la base hasta la cúspide, desde las plantas hasta los animales herbívoros y los carnívoros.

superpoblación, el excso de humo y calor generados por distintas máquinas, y la contaminacón acústica y visual hacen de la ciudad un ambiente adverso para el hombre.

Nuevo nombre para un viejo problema

Ni los problemas que trata la ecología son nuevos ni la ecología es sólo una moda pasajera. Ya en el período Neolítico, diez mil años atrás, los hombres talaban bosques para obtener madera y abrir claros donde sembrar los granos de los que se alimentaban. Así resultaron alterados los ecosistemas en los que esas comunidades vivían. En Grecia, Platón dejó testimonio escrito de la deforestación de ciertas montañas del Ática, que habían quedado como "el esqueleto de un cuerpo enflaquecido por la enfermedad". El agua, observaba el filósofo, "no se perdía entonces como ocurre hoy, discurriendo sobre el terreno desnudo".

Desde luego, el problema no afectó sólo a la Antigüedad: a lo largo de la historia diversas áreas terrestres se vieron modificadas por la acción del hombre. Por ejemplo, a partir de la década del '50 la agricultura experimentó un crecimiento favorecido por los adelantos en ingeniería genética de semillas y desarrollo de agroquímicos. Esta intensificación del uso de las tierras ocasionó la degradación de las mismas y la necesidad de explotar nuevas áreas



Medio Ambiente
Toxicos
Contaminación Rural

El modelo de producción agropecuaria dominante en la Argentina, tiene un gran impacto en el ambiente y por tanto en la salud de las personas. Esto es así, entre otras razones, por el uso de agroquímicos que justamente este modelo exige. Miles de litros por temporada son pulverizados sobre los campos, con el agravante que día a día se suman denuncias de casos en los que los vecinos se ven perjudicados por la aplicación de los biocidas.

Agroquímicos
Los agroquímicos son productos de síntesis, derivados del petróleo que se utilizan para aumentar el rendimiento y proteger de enfermedades en la producción agropecuaria. Se incluyen en este grupo fertilizantes, insecticidas, herbicidas y acaricidas. Poseen un alto impacto negativo en el equilibrio de los ecosistemas y en la salud humana.


Contaminación Industrial

La ausencia de planificación urbana, lleva a un diseño de ciudades que responde al pulso económico del grupo industrial de más presencia en el lugar. Es así que se recategorizan zonas residenciales a industriales, se venden calles, se construyen puentes, accesos, se amplían las plantas, respondiendo sólo a exigencias económicas, sin contemplar nunca las externalidades. Se cuenta, para ello de estudios de impacto ambiental, que según indican las autoridades son positivos, pero la realidad da muestra de lo contrario. Los primeros afectados son los vecinos y trabajadores. El uso de sustancias químicas peligrosas como materia prima y su almacenamiento, procesos industriales que derivan al ambiente en forma no intencional pero a la vez inevitable, sustancias sumamente dañinas para la salud –muchas de las cuales se describen a continuación– deben hacer repensar la forma de aprobación de tales emprendimientos como así también la urgencia de promover programas de producción más limpia.

La expresión metales pesados (MP) se usa para referirse de un modo impreciso a ciertos elementos metálicos y también a algunos de sus compuestos, a los que se atribuyen determinados efectos de contaminación ambiental y toxicidad. Los elementos considerados metales pesados son: aluminio (Al), arsénico (As), bario (Ba) , berilio (Be), cadmio (Cd), cobalto (Co), cobre (Cu), cromo (Cr), estaño (Sn), hierro (Fe), manganeso (Mn), mercurio (Hg), molibdeno (Mo), níquel (Ni), plata (Ag), plomo (Pb), selenio (Se), talio (Tl), vanadio (V), zinc (Zn), siendo el arsénico un semi-metal y el selenio un no metal.

Incineración
Las dioxinas son un grupo de sustancias que afectan el desarrollo embrionario y fetal, el sistema nervioso, el sistema hormonal y muchas otras funciones básicas. Una de las dioxinas más peligrosas, el TCDD, es además un cancerígeno humano cierto.
Toda incineración de residuos produce dioxinas, no importa la tecnología que se utilice. Las muestras con dioxinas solo pueden ser analizadas en laboratorios y Argentina no tiene equipo técnico ni presupuesto para realizar dichos estudios. Esta falencia está permitiendo aún el funcionamiento de varios incineradores.
Argentina suscribió en mayo de 2001 el Convenio de Estocolmo sobre Compuestos Orgánicos Persistentes, el cual plantea el objetivo de reducir y eliminar las fuentes al ambiente de los Contaminantes Orgánicos Persistentes (COPs), entre los que se encuentran los furanos y las dioxinas.
En 1995, junto a una veintena de organizaciones ambientalistas, asociaciones vecinales y movimientos de vecinos autoconvocados de todo el país, se conforma la Coalición Ciudadana Anti-incineración.


Coalición Ciudadana Anti-incineración
La Coalición se opone a la incineración porque se trata de una de las tecnologías más peligrosas para el tratamiento de residuos. Las incineradoras, aún las más modernas, producen contaminantes como dioxinas, furanos y metales pesados, responsables de numerosos trastornos de la salud.


COPs

Los Contaminantes Orgánicos Persistentes son también llamados "venenos sin fronteras" por su capacidad para trasladarse a grandes distancias desde su fuente de origen a causa de las lluvias, el viento y las aves migratorias. Esto lleva a que se acumulen en los más variados ecosistemas terrestres y acuáticos, constituyéndose en una amenaza para la salud de los seres humanos.

Son contaminantes porque pueden ocasionar daños a los sistemas nervioso, inmunológico y reproductivo.

Son orgánicos por tener carbono en su estructura molecular, lo que les da la propiedad de una alta solubilidad en grasa. Esto ocasiona que se acumulen en el cuerpo de los seres humanos y de los animales (vacas, cerdos, aves de corral y silvestres, peces de río y de mar, ballenas, etcétera), característica que se denomina bioacumulación. La leche materna, por su alto contenido de grasa, es un medio por el que llega a la próxima generación. Los COPs también son capaces de pasar al feto a través de la placenta. Al estar el ser humano en uno de los eslabones más altos de las cadenas alimentarias, sufre el proceso denominado biomagnificación, que es el aumento de la concentración de sustancias tóxicas en el organismo.

Son persistentes porque permanecen largos períodos en el medio ambiente, llegando en algunos casos a tardar muchos años para su degradación.

La Red Internacional para la Eliminación de los Contaminantes Orgánicos Persistentes (IPEN por sus siglas en inglés), se constituyó en 1998, durante el primer encuentro que sostuvieron los gobiernos para establecer un acuerdo sobre los COPs. Las organizaciones que comparten el objetivo de eliminar dichas sustancias químicas, en tanto que amenaza para la salud humana y el medioambiente, se unieron en esta red con el fin de compartir conocimientos y recursos. A lo largo de los tres años de negociación, IPEN se desempeñó como red promotora mundial, actuando en nombre de la salud pública y de los intereses ambientales con el fin de avanzar hacia el cumplimiento de la meta compartida: crear un acuerdo mundial sobre los COPs sólido y efectivo. IPEN abarca hoy más de 350 ONGs participantes en 65 países del mundo, entre las que se encuentra el Taller Ecologista desde el momento mismo de la creación de dicha organización internacional.



Problemas asociados a los PCBs
Los bifenilos policlorados (PCBs), son una mezcla de hasta 209 compuestos clorados individuales. No se conocen fuentes naturales de PCB. Son líquidos aceitosos o sólidos, desde incoloros a amarillo claro. Ciertos PCBs pueden existir como vapor en el aire.

Los PCBs forman parte de los COPs (Contaminantes Orgánicos Persistentes). Nuestro país firmó el Convenio de Estocolmo, cuyo texto fuera acordado en Sudáfrica sobre fines del año 2000, e incluye previsiones muy importantes entre las que se encuentran: la inclusión de la precaución ante la incertidumbre, la reducción y eliminación de COPs, y el llamamiento a la prevención de la producción de nuevas sustancias químicas COPs.
Los PCBs tienen una baja toxicidad aguda, pero se acumulan en tejidos grasos produciendo severos efectos tóxicos con el tiempo. La International Agency for Research on Cancer "IARC" (Agencia Internacinal para la Investigación del Cáncer), lo cataloga según su evaluación como 2A (Probablemente Cancerígeno Humano, con limitaciones en los datos para humanos y suficientes en animales). Pueden ser absorbidos a través de rupturas de la piel a concentraciones tóxicas, sin inmediata irritación o dolor. Son potentes tóxicos para el hígado, y su acción se potencia con la exposición simultánea de otros tóxicos que atacan el mismo órgano tales como solventes clorados, alcohol o drogas.

Niños que nacieron y fueron lactados por madres expuestas a niveles de PCBs mayores que lo normal, han mostrado problemas en su sistema inmune, problemas psicomotrices y de memoria. También pueden afectar el sistema reproductivo de los adultos. Los órganos objetivos son piel, hígado, ojos, mucosas y tracto respiratorio El efecto que se observa más comúnmente en gente expuesta a grandes cantidades de PCBs es en la piel, tal como el acné o sarpullido (cloroacné). Los síntomas de la intoxicación son: nauseas, vómitos, pérdida de peso, edemas y dolores en el bajo vientre.


Energía

Crisis Energética

Nuestro país sufre una profunda crisis energética producto de varias razones, entre ellas la extrema dependencia de los combustibles fósiles (prácticamente el 90 % de las fuentes de energía primaria provienen del petróleo y el gas) y el reducido horizonte de reservas de combustibles fósiles (la pérdida del manejo de estos recursos, que están hoy en manos de empresas multinacionales).

Herramientas para superar la crisis y lograr una correcta gestión de los bienes energéticos
Las medidas que apunten a resolver la crisis deben modificar el estado existente de las cosas. Uno de los caminos para avanzar en una solución de largo plazo es la diversificación de las fuentes de abastecimiento energético, incorporando progresivamente energías renovables utilizadas de manera sustentable. En primer término, resulta fundamental que se comience a reducir la dependencia del 90 % de combustibles fósiles incorporando otras fuentes, y en este caso particular la energía solar. Como se sabe, la energía solar es abundante, muy accesible en nuestra zona y, por supuesto, no tiene costo de apropiación.

Energía solar para calentar agua
Planteamos la incorporación de equipamiento del tipo denominado “colectores solares planos”. Los mismos se utilizan para producir agua caliente sanitaria.

Ordenanza de captación solar
La participación del Estado es indispensable como precursor e impulsor para llevar adelante esta iniciativa y crear las condiciones para un futuro solar en nuestra ciudad, colaborando con la eliminación de las barreras que aún tiene esta aplicación. Es indispensable generar las condiciones para regular la incorporación de la energía solar y constituir a Rosario en una ciudad pionera en la búsqueda de un futuro energético limpio.


42 sugerencias para cuidar el Planeta

En casa...
1. Cada ciudadano produce casi 1,5 Kg/día de basura. Los procesos actuales para eliminarlos son muy costos y contaminantes, por lo que es mejor reducir su cantidad. Proponte un programa de reciclaje para tu basura. Si cultivas un huerto a haz tu propio abono. Averigua si existen centros locales de reciclaje en tu vecindario y utilízalos. De lo contrario, presiona enérgicamente para que los haya.
Aquí tenemos algunas empresas:

2. Usa detergentes sin fosfatos. Los hay.
3. Lava tu ropa con agua fría siempre que no sea necesario la caliente.
4. No utilices dispositivos eléctricos para realizar operaciones que puedas hacer a mano, como por ejemplo los abrelatas eléctricos.
5. Reutiliza las bolsas de tiendas o supermercados. Las de papel, sirven para almacenar y tirar el papel.
6. Lleva ropa usada u otros objetos reutilizables a los centros de caridad o de segunda mano.
7. No dejes correr el agua del grifo inútilmente.
8. Coloca el termostato de tu calentador de agua a 60° C.
9. No pongas la calefacción demasiado alta.
10. Apaga las luces, la tele u otros aparatos eléctricos cuando no estás en la habitación.
11. Utiliza bombillas de bajo consumo. Aunque son más caras duran ocho veces más y consumen seis veces menos.
12. No tires NUNCA el aceite al fregadero, tíralo a la basura, dentro de un frasco o empapando un periódico. El aceite no se disuelve en el agua y llega tal cual al mar.
13. Mantén abierta la nevera el mínimo tiempo posible. Comprueba que no enfríe más de lo necesario.
14. Apaga la calefacción y el calentador del agua antes de irte el fin de semana.

En Vacaciones...
15. Asegúrate que tu basura no acabe en el mar..No dejes desperdicios en la playa, ni ensucies los ríos. Cuida el bosque.
16. Respeta la Naturaleza...respeta todos los animales que cruzan la carretera. Al fin y al cabo están en su territorio.
17. Si tienes un 4x4 no te metas por en medio de los bosques, ¡aunque salga en los anuncios!. Ve andando...oirás los pájaros.
18. Sobre todo, no enciendas ni un solo fuego en el bosque. ¡Acabemos de una vez con los incendios!.
19. Aunque te dé pereza, recoge la basura de los demás. Todavía queda mucha gente por sensibilizar.
20. Respeta las costumbres de la gente local.
21. No compres souvenirs hechos de animales salvajes.
22. Aprende a conocer la naturaleza. Cómprate guías, busca en la biblioteca y trata de identificar las especies.
23. No olvidemos que los turistas somos la peor plaga modificadora de los ecosistemas y las civilizaciones.

En tu coche...
24. Mantén tu coche bien ajustado. Cambia los filtros cuando corresponda.
25. Comparte el coche con los amigos o compañeros de trabajo.
26. Utiliza el transporte público siempre que puedas.
27. Durante los fines de semana utiliza la bici o camina, es saludable.
28. Si te has de comprar un coche nuevo, ponte como prioridad que sea bajo de consumo.
29. No tires papeles ni objetos por la ventana en las autopistas o en las carreteras. Espera a la próxima parada y utiliza alguna de las papeleras.
30. Vacía los ceniceros en las papeleras o en la basura.

En el trabajo...
31. Utiliza papel usado para las notas informales que hagas tanto para ti como para los otros. También para imprimir pruebas de informes, cartas, etc.
32. Trata de convencer a tus superiores de que compren papel reciclado.
33. Intenta hacer fotocopias por las dos caras.

De compras...
34. Siempre que puedas rechaza las bolsas de plástico. Lleva una en la mochila o en el bolso.
35. El 40% de los residuos urbanos son envoltorios, y un 10-20º de la compra va destinado a pagar estés envases. Intenta evitar la compra de productos que vienen envueltos en materiales no reciclables. Compra al peso, evita las bandejas y los productos empaquetados excesivamente. Vete al mercado cuando te sea posible, y consume productos de temporada.
36. A la hora de adquirir productos "desechables" o de "un solo uso" piénsatelo dos veces. No son tan desechables como dicen.
37. No compres productos procedentes de animales amenazados de extinción.
38. Intenta comprar en tiendas solidarias con la naturaleza y el Tercer Mundo.
39. Compra sabiamente. Todo lo que hacemos, hasta cuándo vamos de compras, está relacionado con el resto del mundo.

Reflexión sobre la ecología

Estas imagenes son para reflexionar sobre la ecología, para pensar que es lo que le estamos haciendo a la madre tierra. Usemos un poco de inteligencia

Para el cuidado del medio ambiente: Alternativas

¿Qué podemos hacer?

¿Queres fabricar un pesticida y fertilizante natural para tus plantas?

Agarra un par de guantes de jardinería y junta Ortiga (ya sabemos... tiene espinas pero vale la pena). Ponelas en un recipiente hermético cubiertas con agua y al mes estará lista para usar. Así sola es un pesticida bastante efectivo y diluida en 10 partes de agua funciona como fertilizante. Aparte, ten en cuenta que las hierbas aromáticas atraen a las mariposas y mantienen alejadas a las babosas.

Para las moscas y mosquitos utiliza aceite de citronela en los hornitos para esencias. Hoy en día son muy económicos (¡¡si es que no tienes ya uno en casa!!). Realmente es una alternativa amigable para el ambiente.

Otra cosa que debes tener en cuenta es no tirar desperdicios por la pileta de la cocina o el inodoro. En la mayor parte de nuestras ciudades no existen tratamientos adecuados para nuestros efluentes por lo cual tarde o temprano terminarán contaminando ríos y lagos.

¡¡¡Muy importante!!!

No utilices materiales descartables (o al menos redúcelos a lo mínimo indispensable). Por ejemplo, reemplazando las servilletas y toallas de papel de la cocina por repasadores y paños de tela lograrás reducir la contaminación por cloro producida en la fabricación del papel. Si además evitas los vasos descartables de plástico estarás reduciendo la contaminación por petróleo.



En la limpieza


Para los vidrios utiliza vinagre. La primera vez costará un poco más porque debe eliminarse el producto anterior pero después podrás ver que brinda los mismos resultados que los limpiavidrios comerciales.

Bicarbonato de Sodio con agua te ayudará a limpiar el horno, el jugo de limón para sacar brillo a los metales, y el ácido bórico mezclado con bicarbonato de sodio es un detergente excelente.

Tambien es muy importante separar la basura

Panel Solar en casa

COMO CONSTRUIR UN PANEL SOLAR EN CASA

Debemos conocer un poco más sobre el mundo de la energía solar aqui en este video muestra como construir un panel solar en casa, ven como nos sirve de mucho internet si sabemos utilizarlo.

Es bueno investigar para poder saber alternativas para poder ir cuidando nuestro medio ambiente.

Es por eso la existencia de este blog, que espero  este grano de arena ayude a muchos a informarse más, tener conocimiento que como nosotros mismo podemos ayudar a nuestro planeta tierra, con tu ayuda y juntos podremos.

Radiación solar consiste en

Energía solar fotovoltaica:  Para poder saber como funciona esta energía solar para eso dejamos este post con un poco más de información.

Otra forma de aprovechamiento de la radiación solar consiste en su transformación directa en energía eléctrica mediante el efecto fotovoltaico.

Existen fundamentalmente dos tipos de aplicaciones de la energía solar fotovoltaica: instalaciones aisladas de la red eléctrica y centrales de generación conectadas a la red.

Sistemas aislados de energía solar fotovoltaica, gracias a esta tecnología podemos disponer de electricidad en lugares alejados de la red de distribución eléctrica. De esta manera, podemos suministrar electricidad a casas de campo, refugios de montaña, bombeos de agua, instalaciones ganaderas, sistemas de iluminación o balizamiento, sistemas de comunicaciones, etc.

Los sistemas aislados se componen principalmente de captación de energía solar mediante paneles solares fotovoltaicos y almacenamiento de la energía eléctrica generada por los paneles en baterías.

Sistemas fotovoltaicos conectados a red, esta aplicación consiste en generar electricidad mediante paneles solares fotovoltaicos e inyectarla directamente a la red de distribución eléctrica. Actualmente, en paises como España, Alemania o Japón, las compañías de distribución eléctrica están obligadas por ley a comprar la energía inyectada a su red por estas centrales fotovoltaicas.

El precio de venta de la energía también está fijado por ley de manera que se incentiva la producción de electricidad solar al resultar estas instalaciones amortizables en un periodo de tiempo que puede oscilar entre los 7 y 10 años.

Este tipo de centrales fotovoltaicas pueden ir desde pequeñas instalaciones de 1 a 5 kwp en nuestra terraza o tejado, a instalaciones de hasta 100 kwp sobre cubiertas de naves industriales o en suelo, e incluso plantas de varios megawatios.

El modelo mas desarrollado en España es el conocido como huerta solar, que consiste en la agrupación de varias instalaciones de distintos propietarios en suelo rústico. Cada instalación tiene una potencia de hasta 100kw que es el umbral que establecía la legislación para el máximo precio de venta de energía eléctrica. Estas instalaciones pueden ser fijas o con seguimiento, de manera que los paneles fotovoltaicos están instalados sobre unas estructuras que se mueven siguiendo el recorrido del sol para maximizar la generación de electricidad.

La demanda de este tipo de instalaciones ha sido tal que en los últimos años se han saturado las líneas eléctricas de muchas zonas rurales, a la vez que se ha aumentado el precio de parcelas rústicas y se han disparado las solicitudes de punto de conexión.

Actualmente, nos encontramos cercanos a un punto de inflexión de este mercado, debido a la proximidad a la meta de 371 MW de potencia instalada que marca la normativa para mantener las primas vigentes, a partir de ese momento, tendremos que ver que ocurre con las nuevas instalaciones fotovoltaicas aunque si tenemos en cuenta las cifras de potencia total instalada a final del 2006 en Alemania (3.031 MW), Japón (1.812 MW) y en España (103 MW), es evidente que esta tecnología tiene aún mucho recorrido.

El deseo de Solarweb para futuros escenarios normativos está en una mayor implicación en la promoción de tejados solares ya que estas instalaciones, además de ser sencillas y accesibles a la ciudadanía debido a su discreto coste económico, están distribuidas por la red (con las ventajas que esto conlleva) y cerca del consumo (menos pérdidas).

Es necesario fomentar que los ciudadanos de a pie se involucren y conozcan la posibilidad de compensar su balanza de consumo energético, sólo así será posible movernos en cifras de MW instalados similares a países como Japón o Alemania.

Consecuencia de la nueva agricultura

Acerca de la “sustentabilidad” y el desarrollo capitalista en el agro.

 

Este Post es para analizar y pensar.

No quedan dudas de que el avance del capital destruye el medio ambiente. Hasta la burguesía, a través de voceros como Al Gore, lo reconoce. De hecho, una parte importante del éxito electoral de Pino Solanas puede atribuirse a su supuesta lucha en favor del “planeta”. En sintonía con este planteo, en los últimos años se han publicado una gran cantidad de trabajos que analizan el agro y la producción sojera desde una mirada ecologista.

Una simple planta aparece como culpable de todos los males: desertificación, contaminación, deforestación, desplazamiento y desaparición de los pequeños productores, hambre, pobreza y muerte. En el presente artículo, mostramos que los problemas lejos están de haber nacido con la implantación de la siembra directa y el uso del glifosato que resultó del uso de la soja transgénica. Incluso, en algunos aspectos parciales, la situación previa era peor. También discutiremos la idea de que los pequeños productores, como afirman varios grupos ecologistas como GRAIN o Vía Campesina, son más amables con el medio ambiente.

El falso debate entre bondades y maldades del yuyo maldito no hace más que desviar la atención hacia el verdadero causante de la destrucción del planeta, el capital. Lejos de mejorar las condiciones de vida de la clase obrera frente al ataque del capital, las salidas “antisoja” confunden el fenómeno con la causa y por lo tanto desvían el eje de la discusión.

No culpes a la soja

Toda la discusión y la crítica están centradas en el “yuyo maldito”. Como si una planta, fuera la responsable y no el uso que se le da en determinadas relaciones sociales, como si este cultivo fuera especialmente malo, y todos los problemas se esfumaran sembrando otro. “Desmontes realizados para aumentar el área agrícola, cambios en la forma de laborar la tierra, riesgos que acompañan la introducción de los cultivos transgénicos, peligros del monocultivo de soja, contaminación de las napas de agua, intoxicación de humanos y de otras especies con agrotóxicos, pérdida de la fertilidad de los suelos, destrucción del hábitat de vida silvestre, desaparición de pequeñas explotaciones rurales y desarraigo de población”, son todos problemas que el economista Miguel Teubal enumera como consecuencia de una “nueva agricultura”.
Una mirada más detenida nos muestra que ni esta agricultura es “nueva”, ni los problemas son “nuevos”, ni son consecuencia exclusiva de la soja. Tomemos algunas de estas cuestiones para analizar más detenidamente.
Un hecho indiscutible es la pérdida de fertilidad de los suelos. Actualmente en el país se reponen menos nutrientes de los que se extrae en cada cosecha. Según el Ingeniero Agrónomo Walter Pengue, uno de los principales críticos del actual modelo productivo, “la extracción continua de nutrientes del suelo provocará que en veinte años las deficiencias de nitrógeno limiten los rendimientos en un 60% a 70% de las áreas cultivadas del país, mientras que las deficiencias de fósforo serán severas a moderadas en un 70% de los suelos cultivados y en 60% de los mejores suelos”. Sin embargo, el propio autor aclara a continuación que la “solución a este singular problema es que habrá un vuelco en el consumo de fertilizantes y correctores de suelos, que por ahora sigue siendo muy bajo”.(3) El hecho de que actualmente se repongan menos nutrientes de los que se extrae no implica ni un problema de la soja (extrae niveles similares a los demás cultivos e incluso, en el caso del nitrógeno, menos (4) ni avala una propuesta de retorno a las rotaciones agrícolas-ganaderas, como plantea el mismo autor, que llevaría a un encarecimiento insostenible de los alimentos.

En el caso de la expansión de la soja a zonas extrapampeanas, con ecosistemas más frágiles, lo cuestionable es el planteo de la “novedad” de estos problemas. Baste recordar procesos similares a lo largo de todo el siglo XX como la destrucción de la selva misionera para permitir el cultivo de yerba mate y té, así como del bosque chaqueño y las selvas del NOA, previos a la expansión sojera.(5) Tomando datos de Greenpeace, de 1998 al 2006, la deforestación de zonas del NOA y el Chaco ha avanzado sobre casi 2 millones de hectáreas. También encontramos el ejemplo contrario en la región mesopotámica donde, lejos de tener alguna relación con la soja, es la forestación la que trae problemas al ecosistema. Los bosques de pinos y eucaliptos, con fines industriales para extraer celulosa, han sido plantados sobre la vegetación autóctona que regulaba la humedad y evitaba sequías e inundaciones.(6)
Por último, podemos mencionar al glifosato, otro “demonio” muy de moda últimamente. Al respecto hay que tener en cuenta que este herbicida pertenece, dentro de la clasificación de la Organización Mundial de la Salud (1988), al grupo de herbicidas de toxicidad clase IV, “prácticamente no tóxicos” y según datos de 2001, la introducción de la soja tolerante a herbicidas, representó una disminución de la cantidad utilizada de herbicidas de toxicidad clase II y III, todos ellos más peligrosos para la salud humana.(7) Sin embargo, es cierto que el uso excesivo del glifosato, está generando resistencia en algunas malezas, lo cual obliga a combinarlo con los herbicidas anteriores, más tóxicos, como la Atrazina o el 2,4-D (componente del Agente Naranja que utilizaron los EE.UU. en Vietnam). En este caso, la solución pasa no por volver a un componente más tóxico, sino por desarrollar un nuevo glifosato, apto para las resistencias creadas por el anterior.

No todo pasado fue mejor

Como se observa, varios de los “males” que se mencionan cuando se critica el avance sojero, efectivamente existen. Pero culpar a la soja y su paquete tecnológico basado en semillas transgénicas y glifosato implica no entender como avanza el capital en el sector agropecuario, e ignorar las transformaciones que sufrió el agro argentino desde la década de 1960. En particular, implica embellecer el desarrollo previo, basado en el maíz y el trigo, que estaba llevando a la pampa a una destrucción generalizada de suelos.

En efecto, luego de un período de crisis o estancamiento en la agricultura (y crecimiento ganadero) en la década de 1940, el agro pampeano se recupera en los '50 y empieza una etapa de fuerte crecimiento en la década siguiente, que se denominó “agriculturización”. Este procesó implicó una intensificación de la producción agraria, expandiendo el área sembrada, eliminando las rotaciones entre agricultura y ganadería y aplicando nuevas tecnologías para aumentar la productividad. El agro pampeano registró en los ‘60 un importante salto tecnológico con la renovación del parque de maquinarias (de mayor tamaño y potencia) y la difusión de nuevos agroquímicos, mientras que, en la década de 1970, la expansión de la soja permitió un fuerte aumento de la producción a través del doble cultivo, fenómeno que explotará en los ’90, con la introducción de la siembra directa y el glifosato.

Estas transformaciones, a las que se identifica con la causa de los problemas ecológicos actuales de la pampa, vinieron en realidad a frenar un proceso de desertificación que se venía intensificando desde los '40. Efectivamente, el sistema productivo de esa época, basado principalmente en el maíz y el trigo, tenía problemas peores a los de la actualidad, si pensamos que no existía la siembra directa y que se aplicaban mayores dosis de agroquímicos aun más tóxicos que los actuales.

En cualquier período de la historia del agro argentino que se analice, el capital ha procedido igual. Donde haya mayores ganancias habrá mayor afluencia de capitales y mayor inversión en tecnología. Tecnologías que aumentan los rendimientos, ahorran trabajo y permiten expandir las tierras de cultivo a zonas donde antes no era agronómicamente posible. Si ello puede hacerse en condiciones ecológicas mejores, se hará. Si no, se tomará el camino que marque la rentabilidad. Lo que es curioso es que, al revés de lo que cree la vulgata, rentabilidad y mayor sustentabilidad se juntan (bien que contradictoria y parcialmente) en la soja y lo inverso puede decirse del dúo trigo-maíz. La ausencia de una visión más general y de largo plazo en la mayoría de los trabajos sobre la cuestión de la sustentabilidad, lleva a plantear una visión idílica y romántica del campo argentino antes de la soja.
En la actualidad, a través de un nuevo salto tecnológico, se ha aumentado la productividad. Estos avances potencian el desarrollo capitalista, con todo lo que ello implica, es decir, polarización social, concentración y centralización de capital y destrucción de los recursos naturales. Hacer eje en la soja esconde que el problema son las relaciones sociales en las que vivimos, y que la lucha no se debe plantear contra la soja sino contra el capitalismo. Por eso, aunque este modelo “sojero” sea mejor que el anterior, para nosotros el problema sigue siendo el mismo y tan grave como siempre lo fue.

Falsas salidas

El desarrollo de las fuerzas productivas por parte del capital trae aparejado la destrucción del medio ambiente. A mayor desarrollo, más potencial destructivo. Pero al capital global no le favorece la contaminación ni la destrucción ambiental, sino que es una consecuencia de la búsqueda de ganancias de cada capital individual. Por esa razón, es que existe una política propiamente burguesa enfocada en la ecología y el cuidado del medio ambiente, que logra ciertos paliativos o mejoras parciales pero que deja intactas las causas de fondo que producen esos males. En ese sentido se enmarcan las salidas ecologistas progres. Peor aun son las propuestas de aquellos que se creen más a la izquierda y creen que favorecer a los pequeños productores y los planteos de reforma agraria constituyen una solución. Por la propia dinámica de la competencia, los capitalistas más chicos deben ahorrar costos por la vía de rotar menos la producción, restituir menos nutrientes, proteger menos a los trabajadores rurales y abusar más de plaguicidas. Plantear que los chacareros o la agricultura familiar es más sana es, como mínimo una utopía, si no una abierta apología del capital más reaccionario.

Esto nos muestra las propias contradicciones del capital, por lo que la clase obrera sólo puede avanzar hacia un mejor trato con la naturaleza si avanza en la productividad del trabajo que permita amortizar técnicas menos agresivas que de por sí son más costosas. Para hacerlo, la solución es avanzar hacia la concentración de la tierra en mayor escala. Es decir, plantear la producción socializada en el agro pampeano. Sólo así podrán superarse los problemas históricos planteados y no pensando que los males del mundo se reducen a una simple oleaginosa.