Vive la Armonia con la Naturaleza

Blog de la Naturaleza Educativa Headline Animator

Mostrando entradas con la etiqueta Información Ecologica. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Información Ecologica. Mostrar todas las entradas

7/8/09

Celular Ecológico

Movilnet y Motorola han lanzado en Venezuela el MOTO W233 Eco, el primer teléfono celular hecho de plástico reciclado de botellas de agua usadas (más conocido como W233 Renew), el cual ofrece las mejores aplicaciones y características necesarias para comunicarse, con el valor agregado de producir un impacto positivo sobre el medio ambiente.

La carcasa de plástico del MOTO W233 Eco está fabricada en plástico 25% reciclado, mientras que la caja y el manual de utilización están hechos con materiales 100% reciclables.

El nuevo MOTO W233 Eco es el primer celular del mundo de carbono neutro. Está fabricado de policarbonato con plástico reciclado de botellas de agua; ahorrando un 20% de energía en su fabricación.

Especificaciones del MOTO W233 Eco:

* Pantalla CSTN con 65k colores
* Tarjeta de memoria de 1 GB (expandible hasta 2 GB)
* Radio FM
* Reproductor MP3
* Conexión a Internet a través de GPRS
* Altavoz
* Sistema de reducción de ruido o interferencia del canal
Identificador de melodías
* Batería con una autonomía de nueve horas de conversación y hasta 18 días de tiempo en modo espera

Por su parte, también fue presentado el nuevo cargador universal de Movilnet, que tiene la cualidad de usar la energía solar para la recarga de la mayoría de los teléfonos disponibles en el mercado.

Motorola a través de la alianza con la fundación ecológica CarbonFund.org, compensa la emisión de dióxido el carbono requerida en la fabricación, distribución y operación del teléfono a través de inversiones en fuentes de energía renovable y proyectos de reforestación. Gracias a este convenio, en el mundo ya se están adelantando iniciativas que permiten disponer de recursos para diversas tareas que van desde el diseño y construcción de plantas destinadas para el tratamiento de aguas, la recolección de gas metano, y proyectos de reforestación.


Es un excelente trabajo de estas empresas que han tomado la iniciativa de cuidar el ambiente, ya que ella nos necesita

Fuente: tecnologia7.com

3/8/09

Reciclan aceite

Empresas utilizan el aceite reciclado

Con el producto desechado una compañía fabrica base de lubricantes y otra genera energía térmica.
Los desechos aceitosos que generan las industrias y pequeñas empresas, como lubricadoras, pueden ser reinsertados en la cadena productiva evitando la contaminación ambiental. Esto se logra gracias al reciclaje de este residuo.

Precisamente, ese es el objetivo del proyecto de Manejo Ambientalmente Adecuado de Desechos Peligrosos y Otros Residuos impulsado por el Convenio de Basilea, la Unión Europea, el Ministerio del Ambiente y la Municipalidad de Guayaquil. Aunque el enfoque básico es evitar la contaminación, la iniciativa ha dado paso a un proceso productivo que aprovechan las empresas.

El aceite desechado, sometido a un proceso, puede generar una base para fabricar lubricantes, que no se produce masivamente en el país, motivo por el cual se debe importar.

En este marco la empresa Biofactor es la pionera en el país en realizar, desde hace 5 meses, la refinación de desechos aceitosos mediante el reciclaje. “Somos los primeros en producir –con las normas ambientales adecuadas- la base de aceite para lubricantes a un costo interesante para el mercado y de buena calidad”, dijo Xavier Monroy, gerente de proyecto de la compañía.

El galón del producto importado es de 3 dólares aproximadamente, mientras que el que se produce en el país alcanza el 60% de ese valor. “El precio es un beneficio para el productor local y la balanza comercial, porque no salen las divisas. Además hay un ahorro de entre el 30 y 40% del valor actual, manteniendo la calidad del producto”, dijo.

Este proceso innovador también influye en el impacto económico porque el hidrocarburo es un elemento finito y al ser reprocesado se evita el consumo acelerado del elemento, aseguró Bernardo Uribe, gerente Ambiental de Biofactor.

Esta empresa está en capacidad de producir entre 50 y 60 mil galones mensuales, –según Monroy- aunque esperan doblar la producción el próximo mes.
El especialista mencionó que en Ecuador se utiliza alrededor de 2 millones de galones de bases mensuales. “Esto quiere decir que Biofactor solo abastecería el 8% del mercado, esta situación cambiaría dependiendo de la capacidad de reciclaje”, aseguró.

En la actualidad se recogen 130 mil galones de desecho mensualmente. Aunque -destacó Monroy- “la recolección se ha vuelto un cuello de botella, la empresa se encarga de los desechos sin ningún costo, este es un beneficio para las empresas, que deberían pagar para que alguien se encargue de los desechos”.

Otra opción para que estos desechos se vuelvan productivos es el co-procesamiento del material, que consiste en la eliminación ambientalmente segura de residuos industriales, aprovechando en forma eficiente la energía térmica y componentes químicos y evitando que sean fuente de contaminación. Este trabajo se hace en la planta de Holcim en Guayaquil.


Fundación Pro-Ambiente, que es parte de la cementera, realiza el procesamiento de los residuos por medio de calcinación dentro de los hornos, una vez que la organización ha evaluado y determinado que el aceite cumple con las propiedades físico-químicas requeridas como agua, sedimento, punto de inflamación, entre otros.

Actualmente la planta consume aproximadamente 27.000 galones diarios de aceite de-sechado. “Esto nos permite sustituir una parte de la energía térmica necesaria para el funcionamiento y aunque es una cantidad significativa, solo representa una mínima parte de lo que necesita la industria a diario”, dijo Andreas Leu, presidente de Holcim Ecuador.

Adicionalmente, mediante este proceso se elimina la droga incautada por la Policía Nacional y el Consejo Nacional de control de Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas, aunque esta no sea una fuente de energía.

La tercera alternativa es la utilización de microfiltros que son distribuidos por la empresa Pluno. “Los filtros que ofrecemos permiten la eliminación de un 99,97% de partículas abrasivas del medio lubricante, retiene también el agua evitando así el cambio físico y químico del aceite”, dijo el gerente de la empresa Antonio Bejarano.

El empresario mencionó que existen registros de equipos que han trabajado con filtros NTZ cumpliendo 20.000 horas sin necesidad de cambiar el lubricante.

Fuente: eltelegrafo.com.ec

29/7/09

Vino ecológico de Argentina se Exporta

Vino ecológico que se produce en Argentina se exporta, según las autoridades del país. El 99% del caldo producido en el país acaba en mercados extranjeros, como el alemán.

“Hay que tener una buena combinación calidad-precio y encontrar el mercado correcto; el producto no se vende solo”. El consejo lo dio Roy Titterton, importador de Estados Unidos, quien participa en el primer seminario y ronda comercial de vinos y mostos orgánicos, que se realiza en Mendoza.

Señaló que en su país cada vez aumenta más la venta de vinos y productos orgánicos en general. “Con los vinos, ya se está cerca de que los orgánicos se vendan tanto como los comunes”, expresó en declaraciones a diariouno.com.

Titterton, vicepresidente de la División Vinos de Royco International, de Nueva York, es uno de los ocho importadores de vinos y mostos extranjeros que participa en las jornadas que se realizan en el hotel Huentala y en la Enoteca. Los restantes empresarios corresponden a Chicago (Estados Unidos), Brasil, Reino Unido, Dinamarca, Japón y Alemania.

La jefa del sector Orgánicos de ProMendoza, Noris Rivarola, destacó que 30 bodegas de Argentina –la mayoría de nuestra provincia – se registraron para participar en la ronda de negocios, que se efectúa en la enoteca. “Esto habla del crecimiento que tiene la venta del vino orgánico en el mundo, pese a la crisis”, dijo e informó que el 99% de ese vino que se produce en Mendoza se exporta. “Nuestro principal mercado es Europa, principalmente Alemania, pero va aumentando paulatinamente la venta a Estados Unidos”, dijo.

La producción de vinos orgánicos corresponde en su mayoría a bodegas pequeñas pero hay establecimientos de envergadura, como Familia Zuccardi, que tienen su línea de producción de estos productos.

IBM: crea computadoras ecológicas

Una nueva lista anunciada por Green500.org. reveló que las supercomputadoras que ya habían sido consagradas las más potentes del mundo, también son las más eficientes en el consumo de energía.

La eficiencia de energía – incluso el rendimiento por watt para las cargas de trabajo más exigentes computacionalmente- es un principio central del diseño en el desarrollo de los sistemas IBM. IBM ofrece la gama más amplia de supercomputadoras con aplicaciones generales, representada en la Lista Green500, entre las que se encuentran Blue Gene, servidores Power, iDataPlex, BladeCenter y clusters híbridos.

La lista muestra que 18 de las veinte primeras supercomputadoras más eficientes en el consumo de energía del mundo están construidas sobre tecnología de computación IBM de alto rendimiento (HPC). Además, incluye supercomputadoras de todo el mundo que están siendo utilizadas para una variedad de aplicaciones tales como astronomía, predicción climática e investigación farmacéutica. IBM también ostenta 57 de los 100 primeros puestos en esta lista.

El sistema número uno más eficiente en el consumo de energía del mundo, es una supercomputadora IBM basada en un IBM BladeCenter QS22, instalada en el Centro Interdisciplinario para el Modelado Matemático y Computacional de la Universidad de Varsovia, la cual produce más de 536 Mflops (millones de operaciones de punto flotante por segundo) por watt de energía.

La supercomputadora más veloz del mundo, la supercomputadora IBM de Los Álamos National Laboratories, la primera máquina en derribar la barrera del petaflop, está clasificada como la cuarta supercomputadora más eficiente en el consumo de energía del mundo.

"Las supercomputadoras modernas ya no pueden enfocarse sólo en el rendimiento bruto,” comentó David Turek, vicepresidente de deep computing en IBM. "Para ser comercialmente viables, estos sistemas también deben ser eficientes en el consumo de energía. IBM posee una rica historia de innovación que ha aumentado sustancialmente la eficiencia en el consumo de energía de nuestros sistemas que están diseñados para reducir simultáneamente los costos del centro de cómputo y el consumo de energía.”

La Lista Green500 es publicada por Green500.org. Proporciona un ranking de las supercomputadoras más eficientes en el consumo de energía del mundo, y sirve como visión complementaria de la lista TOP500 de supercomputadoras mundiales anunciada el mes último por Top500.org.

27/7/09

Alternativa al gas natural: biogás

El biogas es un biocombustible del que aún no se ha hablado mucho porque en España no está muy extendido; pero al igual que ha ocurrido con la energía solar fotovoltaica, la Península Ibérica tiene un potencial enorme para aprovechar esta renovable, dado que la energía se genera a partir de residuos agrícolas y ganaderos, algo que abunda en nuestro país gracias a la abundancia de explotaciones agropecuarias.
La producción de biogás en España está subvencionada, tal y como lo están el resto de las renovables, pero apenas se usa aún. Quizás porque las renovables aún no han llegado todavía a los agricultores y ganaderos. Todo se andará, porque si reciclasen todos los desechos que producen, podrían generar el 12% del gas natural consumido en España, según un informe del Ministerio de Ciencia e Innovación.

El biogás es normalmente el metano producido por la descomposición de materias orgánicas. En las plantas de este tipo normalmente pueden mezclarse materiales diferentes sin problemas, aunque se produce más gas cuanto más grasa sea la materia prima.

Actualmente en nuestro país sólo se está utilizando el biogás para producir electricidad y vendérsela a la compañía eléctrica, aunque también existe la posibilidad de darle un tratamiento e inyectarlo directamente en la red de gas natural, tal como EON está haciendo ya en Alemania.

Este tipo de generación de energía tiene una ventaja doble. Una de ellas es el ahorro que los agricultores y ganaderos se ahorran cuando deciden emprender ellos mismos el negocio. Por un lado, se ahorran el dinero que supone librarse de sus residuos; por otro, emprenden un negocio donde no tienen que comprar la materia prima y encima, la venta de la energía les supone beneficios. No será extraño que en pocos años, este tipo de instalaciones comiencen a salpicar ya muestra geografía, tal y como los huertos solares sustituyeron en su tiempo algunas huertas reales.

Hay otro beneficio del que no se ha hablado mucho y que sin duda puede traer un valor añadido a un agricultor: la subida de los precios del gasóleo es continua y producir energía en su propia explotación puede ayudarle a propulsar sus tractores en un futuro.

Fuente: Soliclima

Estrés de los padres y polución aumenta riesgo infantil de asma

NUEVA YORK (Reuters Health) - Un estudio revela que los hijos de padres estresados serían más propensos a desarrollar asma asociado con "gatillos" ambientales, como los altos niveles de contaminación por automóviles y humo de tabaco.

Los autores hallaron que los hijos de padres con altos niveles de estrés psicológico y que habían estado expuestos al humo de cigarrillo durante la gestación y a la contaminación por automóviles desde los primeros años de vida, tenían un riesgo mucho más alto de desarrollar asma que los niños expuestos sólo a la polución.

"Hallamos que los niños expuestos a la combinación de la contaminación del aire y a un entorno estresante eran los que más riesgo tenían de desarrollar asma", dijo a Reuters Health el doctor Rob McConnell, subdirector del Centro de Salud Ambiental Infantil de la University of Southern California en Los Angeles.

Durante tres años, el equipo dirigido por McConnell estudió a 2.497 niños, de entre 5 y 9 años, que vivían en California del Sur y que no tenían asma ni sibilancias al inicio de la investigación.

Los autores midieron el nivel de estrés de los padres con un cuestionario estandarizado y reunieron datos sobre la contaminación del aire y la exposición al humo de cigarrillo durante el embarazo.

En el lapso del estudio, 120 niños desarrollaron asma.

Según los resultados publicados en Proceedings of the National Academy of Sciences, el estrés de los padres en sí no aumentó el riesgo de asma en los hijos.

Pero un niño expuesto a la contaminación por automóviles y cuyos padres sentían que sus vidas eran "impredecibles, incontrolables o avasallantes", lo que sugiere altos niveles de estrés, tenía un 51 por ciento más riesgo de desarrollar asma durante el seguimiento que uno expuesto a la misma polución pero cuyos padres tenían niveles bajos de estrés.

El estrés, como los niveles bajos de educación de los padres, también estuvo asociado con los efectos más graves de la exposición al humo de tabaco durante el embarazo.

Estos resultados, opinaron los autores, demuestran que el estrés psicológico de los padres puede aumentar la susceptibilidad de los hijos al asma.

La contaminación del aire puede promover la inflamación de las vías aéreas pulmonares, "que es una característica central del asma. El estrés tendría también efectos proinflamatorios, lo que explicaría la importancia de la combinación de esas exposiciones", dijo McConnell.

"El asma infantil es un problema complejo, que quizás tenga varias causas", añadió el experto.

El estudio de los efectos de la exposición a la contaminación ambiental junto con entornos estresantes asociados con la pobreza y otros factores sociales, nos ayudaría a comprender mejor por qué se desarrolla la enfermedad, finalizó McConnell.

FUENTE: Proceedings of the National Academy of Sciences Early Edition

Planta Nuclear en 2012

Una empresa rusa está construyendo una planta nuclear flotante que irá surcando los mares de todo el mundo. El proyecto se inició en 2006 y ya se está empezando a construir. En 2012 podría entrar en funcionamiento a pesar de que son muchas las voces que se han alzado en contra de esta iniciativa.

Lo bueno del invento es que se podría llevar energía a cualquier lugar del mundo donde se necesite. Además, la gente de las ciudades no tendría que preocuparse por los posibles efectos de un accidente nuclear. Sin embargo, el peligro se traspasaría a la flora y la fauna que vive en el mar y ello podría tener unas consecuencias terribles tanto para el ecosistema marino como para el estado de nuestras playas y mares. Esperamos que se haga algo al respecto antes de que sea demasiado tarde.
La planta nuclear se llama Lomonosov y costará un total de 147 millones de euros. Contará con dos reactores de 35 megavatios y será capaz de suministrar energía a una ciudad de 200.000 habitantes.

Con esta información queda evidenciado el trabajo del Hombre que solo le interesa LUCRAR conseguir dinero y dañar la salud de mucho. Nuclear no gracias.
Como se dice siempre los Ricos pueden más que los Pobres.

Hasta cuando seguirán destruyendo todo.

Esta es una información brindada por ecologiaverde.com

Eclipse en China

Los habitantes de la isla china de Yangshan han podido ser testigos directos del eclipse de sol total más largo del siglo XXI, ya que su duración no será superada hasta el próximo 13 de junio de 2132. En esa ocasión, tampoco se podrá ver en España. El de ayer en tierras asiáticas duró 5 minutos y 56 segundos y el punto máximo, en el que los habitantes se quedaron totalmente a oscuras, se produjo a las 9.38 horas (03:05 horas en España) del martes.

Las mejores fotografías fueron tomadas con los ojos desnudos, pues cuando el sol está totalmente oculto se pueden hacer de forma segura. La corona solar se pudo ver a la perfección y también el anillo de luz blanca que se extiende casi un millón de kilómetros por encima del sol.

Tras recorrer la India, Birmania, Bangladesh, Bután y China, se desplazó hacia el este hasta llegar a pocos kilómetros de la isla de Bonin, al sur de Japón. Allí el espectáculo duró 6 minutos y 39 segundos.

En España, el último eclipse de sol total que hemos podido ver se produjo el 2 de octubre de 1959 y se pudo ver en las islas Canarias.


Guau es una obra maestra de la Madre Naturaleza!!!

Menos basura y más reciclaje

Imágenes como la de un paraje natural lleno de botes de bebida abandonados o de basuras en medio de un monte empiezan a formar parte del pasado. La conciencia medioambiental es cada vez mayor entre los españoles. Al menos así lo refleja el 'Perfil Ambiental 2008', un documento elaborado por el Ministerio de Medio Ambiente que fue presentado ayer.
El estudio hace una radiografía del medioambiente en España y los datos son esperanzadores. Al menos así lo asegura Teresa Ribera, secretaria de Estado de Cambio Climático, quien afirmó que se «aprecian avances hacia una nueva cultura medioambiental».
Se ha reducido el consumo de agua, la producción de basuras es menor por habitante que hace un año o se ha aumentado el suelo protegido. En la Comunitat, al igual que en el conjunto de España, la mayor parte de los indicadores ha experimentado una mejoría.
El documento de este año ha introducido un nuevo indicador sobre recursos hídricos natuales, que señalan la aportación total de agua a través de la red fluvial y los acuíferos. Desde 1985 a 2005 se ha producido una disminución del 5%.
AGUA
Menos consumo
El informe señala que el consumo por habitante ha bajado hasta los 160 litros por habitante y día. En la Comunitat es más elevado al situarse en los 185 litros. Por el contrario, la autonomía lidera la depuración y reutilización de los recursos hídricos, ya que se trata el 95% del agua que emplea la población. Además, se ha reducido el consumo de para usos agrícolas un 3,5%.
BASURAS
Más recogida selectiva
Cada valenciano produjo en 2006 525,6 kilogramos de basura. La media estatal se sitúa en los 588 kilos. Las comunidades en las que más residuos se recogieron fueron Baleares, Euskadi, Canarias y Navarra. Entre 2000 y 2006 se ha registrado una disminución del 15,3%. Además, la recogida de cartón se ha incrementado un 92% y un 3.500% la de envases, lo que acredita que los ciudadanos procuran depositar los residuos en contenedores separados.
ESPACIOS NATURALES
Más suelo protegido
También se ha producido un incremento de los espacios protegidos. Frente a las 166.000 hectáreas de hace un año se ha pasado a las 233.000. Los seis humedales se extienden sobre una superficie de 31.000 hectáreas.
INCENDIOS
Menos superficie quemada
Durante 2007 se produjeron 375 incendios en la Comunitat (frente a los 471 del año anterior) que afectaron a 8.224 hectáreas. En el decenio comprendido entre 1997 y 2006 se produjo una media de 490 siniestros anuales.
ENERGÍA
Aumento del consumo
En la Comunitat hay instalada una potencia eléctrica de 1,32 megawatios por mil habitantes. De ellos, 0,28 son de origen hidráulico, 0,71 térmico, 0,22 nuclear y 0,08 eólica.
El consumo de energía se ha situado 5,7 megawatios por habitante. En el periodo entre 2000-2007 se ha producido un incremento del 21,7%. En el conjunto de España, la generación de energía a partir de fuentes alternativas fue superior a la nuclear por primera vez en la historia.
En cuanto al aire, el inventario de gases de efecto invernadero muestra en 2007 un incremento del 2,1% respecto a las emisiones de 2006, sobre todo por el aumento en el sector energético. A pesar de este aumento, la responsable del Ministerio de Medio Ambiente aseveró que las proyecciones nacionales de emisión, el efecto de la nueva situación macroeconómica y de las perspectivas de crecimiento hacen que las previsiones para el futuro sean optimistas.

Fuente : lasprovincias.es

Organizan un nuevo curso de cocina ecológica

Se celebrará los días 29, 30 y 31 de Julio en la Escuela de Estaños de Muriedas con plazas limitadas

La Concejalía de Medio Ambiente del Ayuntamiento de Camargo organiza un nuevo curso de cocina con alimentos ecológicos, para aprender a elaborar menús y comer con alimentos procedentes de la Agricultura Ecológica, y recibir información de primera mano sobre las propiedades de los ingredientes.
El curso tendrá lugar una vez más en la Escuela de Estaños de Muriedas, los días 29, 30 y 31 de julio, de 16:30 a 20:30 de la tarde y se abordarán tres bloques temáticos: ‘Principios de una alimentación veraniega’, ‘Principios de una alimentación Ovo-Láctea-Vegetariana’ y ‘Principios de una alimentación “cantábrica” con carne ecológica como principal ingrediente’.
Las plazas son limitadas, por lo que los interesados en participar deberán llamar a la Escuela Municipal de Medio Ambiente, cuyo teléfono es 942 258566.
El curso está financiado por la Dirección General de la Mujer, perteneciente a la Consejería de Empleo y Bienestar Social del Gobierno de Cantabria, cuenta con la colaboración del UGAM – COAG, y será impartido por Begoña García, que en calidad de productora de agricultura ecológica y como vocal del Consejo Regulador de Agricultura Ecológica (CRAE) de Cantabria, ya impartió con éxito otros dos cursos de práctica y teoría de cocina con alimentos ecológicos, en septiembre y octubre de 2008, en la Escuela de Estaños y en la Escuela Municipal de Medio Ambiente, respectivamente.

El concejal de Medio Ambiente Ricardo Amigo, señaló que “a través de estas iniciativas de carácter didáctico los participantes adquieren una valiosa información sobre las propiedades nutricionales y los beneficios de los productos procedentes de la agricultura ecológica, lo que siempre es muy interesante para la salud de nuestros ciudadanos”.

Además de estos cursos encuadrados dentro del ‘Plan de Consumo Responsable y Alimentación Ecológica’ que viene desarrollando la Concejalía de Medio Ambiente, se incluyen otras actuaciones como el Mercado Ecológico que todos los jueves se viene celebrando en la Plaza de la Constitución gracias al cual, pueden adquirirse alimentos de temporada, locales y frescos para elaborar nuestra cocina diaria y que servirán de ‘materia prima’ para practicar lo que en este curso se aprenderá. En esta línea, se cuenta también con la reciente incorporación de la expendedora de leche fresca pasteurizada instalada en el casco urbano Maliaño-Muriedas, y los huertos ecológicos intergeneracionales que pronto comenzarán a dar frutos a sus adjudicatarios.

Una iniciativa muy interessante para saber la importanta de la cocina ecológica ya que depende de ella nuestra salud la de usted y la de su familia.

Tenemos que darnos cuenta y dejar de ser consumistas o dejarnos llevar por las publicidades que en mundo de hoy dia al Hombre lo unico que le importan es el Dinero con tal de conseguirlo no le importa destruir o matar.


Consumanos lo natural defendamos la Ecológica.


Ecología juntan firmas en Argetina

ECOLOGÍA: Se están juntando un millón de firmas para exigir al parlamento argentino que re-apruebe la vetada ley de protección de glaciares
Esta ley evitaba que empresas mineras y otras, “quiten” enormes trozos de glaciar para buscar minerales debajo de ellos. Hacen falta muchas firmas.

El petitorio está en proteccionglaciares.com.ar

Bueno chicos es importante copiar este tipo de exigencias al Parlamento, que no solo aprueben para destruir nuestras riquezas naturales.

26/7/09

Adiós a las bolsas de plástico

Las bolsas de plástico de un solo uso, las que, entre otras aplicaciones, se utilizan para llevar la compra del supermercado, del ultramarinos, de la droguería, etcétera, y de las que cada español consume aproximadamente una por cada día del año, tienen los días contados.

En España se gastan anualmente unos 16.000 millones de unidades de bolsas comerciales no biodegradables, lo que supone unas cien mil toneladas de plástico. Pero del total, tan sólo un 10% se recicla, lo que, a juicio de los ecologistas, supone un problema medioambiental de envergadura al tratarse de un residuo contaminante que tarda unos cuatrocientos años en degradarse.

Según Cicloplast, entidad que promueve el reciclado de los plásticos, las bolsas "tan sólo" representan el 0,4% del total de los residuos urbanos en España, que el Ministerio de Medio Ambiente cifra en 24,6 millones de toneladas al año.

Para combatir el problema que denuncian los ecologistas, el Plan Nacional Integrado de Residuos (PNIR), aprobado por el Gobierno en diciembre de 2008, contempla disminuir su uso a la mitad en 2010, y alcanzar el cien por cien en un plazo que no debería ir más allá de 2015.

España se suma así a un movimiento internacional que persigue acabar con tan abusivo consumo. China, Italia, Francia, Dinamarca, Irlanda o Suiza son países que han tomado ya medidas, algunas drásticas, y que van desde el pago de tasas por los consumidores hasta simplemente su prohibición.

"Consumimos tantas porque son necesarias, porque nos hacen la vida más fácil; se han hecho imprescindibles", asegura el director general de la Asociación Española de Industriales de Plásticos (ANAIP), Enrique Gallego.

Uso abusivo

En Cicloplast reconocen que "en ocasiones" se produce "un uso abusivo e indiscriminado de las bolsas en los comercios, que luego -destacan- no siempre acaban en el contenedor amarillo para su reciclado. Además, como cada vez son de menor espesor, se reutilizan menos.

La industria -unos 350 fabricantes, que dan empleo a más de 5.500 personas- apuesta, tal y como apunta Enrique Gallego, por bolsas reutilizables de polietileno, también biodegradables, pues "constituyen la mejor de las soluciones desde el punto de vista ambiental tanto en términos de consumo de energía y agua como en cuanto al impacto ambiental de las emisiones de CO2 y otras".

El mes pasado, una de las superficies comerciales con mayor volumen de negocio, Carrefour, anunciaba que eliminará de todos sus centros las bolsas de plástico, de forma paulatina y hasta final de año, y que fomentará la reutilización de materiales sostenibles.

Durante el periodo de transición entregará de forma gratuita a sus clientes bolsas reutilizables. El Corte Inglés ha lanzado una colección de reutilizables, de larga duración, que vende al "precio simbólico" de 0,95 euros, medida con la que en un año persigue reducir un 7% el uso de bolsas de plástico.

Además, el año pasado puso en marcha un programa para concienciar y sensibilizar a sus empleados y clientes sobre el uso responsable de lo que puede convertirse en un residuo contaminante.

El grupo Eroski, aunque siguen utilizando las bolsas tradicionales, cuya retirada definitiva no ven lejos, lleva ya un año ofreciendo a sus clientes una reutilizable, que puede ser sustituida por otra nueva cuando se han superado los cincuenta usos.

De patata o maíz

Apenas suponen el 10% de la producción total, pero las bolsas de plástico biodegradable, fabricadas a partir de materias renovables como la patata o el maíz, se abren paso de forma decidida en un mercado, el español, que todavía consume de manera abusiva las bolsas convencionales de usar y tirar.

"El futuro está en las biodegradables y reutilizables", asegura Alfonso Biel, director general de Sphere, empresa líder en España en la producción de bolsas con esas características.

Aunque hay también quien aprecia inconvenientes en ellas. En ese sentido, alegan que resultan más caras y que su fabricación masiva puede provocar una subida en los precios de dos alimentos tan consumidos como el maíz y la patata.

Lula devolverá el lunes la basura tóxica a Gran Bretaña

El presidente Luiz Inácio Lula da Silva afirmó hoy que Brasil devolverá el lunes los residuos peligrosos enviados ilegalmente desde Gran Bretaña y criticó la doble política de las naciones europeas sobre la protección del ecosistema.

Lula calificó el hecho como de “racismo ambiental” mientras que el ministro de Medio Ambiente, Carlos Minc, visitó los contenedores que se encuentran en el puerto de Santos, estado de San Pablo, y comunicó que el lunes serán embarcados hacia Gran Bretaña, desde donde arribaron con documentación falsa que ocultaba el verdadero contenido.

Toneladas de preservativos, jeringas usadas, pañales, desechos químicos y también basura doméstica llegaron a los puertos de Santos y de Rio Grande do Sul. El ministro recorrió los depósitos de basura con el rostro cubierto por un barbijo y luego los lacró para que sean embarcados.

No queremos exportar nuestros residuos y no vamos a importar la basura de otros, subrayó el mandatario, quien aprovechó la ocasión para criticar a las naciones europeas, que envian esos desechos a Brasil y por otra parte nos ponen muchas exigencias para comprar productos nuestros como etanol, soya y carne.

“Ellos (los países europeos), que son tan limpios y quieren descontaminar tanto, mandan para acá contenedores de basura diciendo que son para reciclaje”, sostuvo y se preguntó ¿Quién va a reciclar un condón?, ¿Quién va a reciclar residuos hospitalarios, tomar a jeringa, reciclar y usar de nuevo?

La cancillería brasileña comunicó a las autoridades británicas que denunció el caso ante la Convención de Basilea de la ONU, que prevé sanciones a los Estados que en lugar de dar tratamiento adecuado a sus desechos los envíen clandestinamente a otros.

El ministro Minc manifestó, además, que las empresas que transportaron clandestinamente los desechos deberán pagar una multa de 1,3 millones de dólares y les será abierto un proceso por crimen ambiental.

23/7/09

El nuevo basurero de Monsanto: México

"El maíz transgénico en Europa únicamente representa 0.01 por ciento de su cultivo en el mundo, y se espera que se reduzca aún más. Para contrarrestar esta tendencia, Monsanto busca avanzar rápidamente en los países del sur, utilizando el argumento falso de que sus transgénicos resolverán el hambre en el mundo".

La sociedad civil europea ha logrado impresionantes victorias en su guerra contra los cultivos transgénicos. Siete países: Francia, Austria, Luxemburgo, Grecia, Hungría, Polonia y el mes pasado Alemania, han levantado moratorias a la siembra de la única variedad de maíz transgénico aprobada en Europa: el Mon 810, un maíz Bt de Monsanto, resistente a insectos. Italia tiene una prohibición general a todos los cultivos genéticamente modificados, mientras un referéndum en Suiza estableció en 2005 cinco años de moratoria en contra de los cultivos comerciales, que el gobierno decidió ampliar hasta 2013.

Las prohibiciones europeas han sido el resultado de la presión social sobre los gobiernos, y de la decisión autónoma de los ciudadanos, campesinos, agricultores y pobladores en general, de constituir por acuerdo voluntario regiones libres de transgénicos, que llegan a 196 este año.

Los gobiernos, para responder a la negativa social de avance de los transgénicos en los campos y en las mesas, han tomado como base estudios científicos que evidencian el impacto en el ambiente, la falta de conocimiento sobre los efectos en la salud de personas y animales, así como la certeza de que es imposible proteger de la contaminación con transgénicos la producción convencional y orgánica.

Monsanto ha contestado fuertemente, tratando de impedir las prohibiciones a la siembra de sus variedades transgénicas, a partir de la presión a los gobiernos e incluso entablando demandas judiciales contra ellos, como es el caso de Alemania. Lo cierto es que el maíz transgénico en Europa únicamente representa 0.01 por ciento de su cultivo en el mundo, y se espera que se reduzca aún más.

Para contrarrestar esta tendencia, Monsanto busca avanzar rápidamente en los países del sur, utilizando el argumento falso de que sus transgénicos resolverán el hambre en el mundo.

Durante el Foro Económico Mundial en Davos, Suiza, a finales de enero, Hugh Grant, no el actor, sino el presidente mundial de Monsanto, se reunió con el presidente Felipe Calderón y después de felicitarlo por su política hacia el campo, principalmente hacia los pequeños y medianos negocios, reiteró su interés en apoyar la formación tecnológica de México.

El 6 de marzo pasado, un decreto presidencial puso fin a la moratoria de facto a la siembra de maíz transgénico que desde finales de 1998 había impedido el establecimiento de plantíos experimentales o comerciales en el país.

La decisión unilateral del presidente dio el banderazo de salida al avance del maíz transgénico, aunque el camino ya estaba pavimentado por la Ley de Bioseguridad y Organismos Genéticamente Modificados, popularmente conocida como ley Monsanto (2005).

Sólo un mes después, Monsanto solicitó la aprobación de 12 siembras experimentales de tres variedades de maíz transgénico en regiones de Sonora, Sinaloa, Tamaulipas y Chihuahua, y en mayo, Dow y Pioneer-Dupont, otras dos corporaciones de las seis que monopolizan el mercado de las semillas genéticamente modificadas, solicitaron la experimentación de otras 12 variedades en los mismos estados.

Las corporaciones buscan iniciar estas pruebas durante el próximo ciclo de siembra otoño-invierno en los campos experimentales de investigación pública, y en las tierras de agricultores cooperantes del norte. El INIFAP y Monsanto supervisarán la investigación.

La experimentación es la fase exigida para simular que se toman en cuenta aspectos de bioseguridad y poder brincar a la siguientes etapas, piloto y comercial. La experimentación únicamente se centra en aspectos agronómicos como rendimientos, costos y efectividad contra plagas y deja fuera los impactos en la biodiversidad, el ambiente, la salud, la agricultura campesina y ecológica, la cultura.

Tres son las variedades transgénicas de maíz con las que Monsanto solicita experimentar: el maíz resistente al herbicida RoundUp Ready, producido también por Monsanto y que investigaciones independientes han catalogado como altamente tóxico en experimentos con ratas y embriones.

Una segunda variedad de maíz Bt, resistente a insectos (Mon 89034 x 88017). La prohibición europea de la variedad MON 810 tuvo como base el estudio realizado en ratas alimentadas con maíz Bt (MON 863) que demostró signos de toxicidad en hígado y riñón. Otros estudios reportan alta toxicidad del polen de maíz Bt para larvas de mariposas, así como destrucción de la fertilidad de los suelos. La tercera variedad es una combinación de ambas.

La Sagarpa sostuvo que México no podía quedar rezagado de esta tecnología. Sin embargo, después de casi 14 años de siembras transgénicas, se puede notar que Monsanto y compañía se han refugiado en los países del sur, en donde la ausencia de regulaciones ambientales constituye una de sus principales ventajas comparativas. La siembra de maíz transgénico en México nos convierte en el nuevo basurero de Monsanto.

Fuente: La Jornada

Uruguay de natural al transgénico o Monsanto.

Del Uruguay natural al transgénico y del Uruguay productivo al de la Monsanto

"En el día de hoy se anuncia por medios de prensa escrita y radial que el gobierno habilitará en los próximos días la entrada formal de solicitudes para la comercialización y producción de semillas transgénicas. Al mismo tiempo, el director del Instituto de Semillas, Enzo Benech, anuncia que la multinacional Monsanto tiene firme interés en instalarse en el país para producir esas semillas”.

La moratoria de ingreso a nuevos cultivos transgénicos fue decretada por el gobierno durante 18 meses, entre enero del 2007 hasta julio del 2008. El objetivo de esta moratoria fue elaborar un marco de bioseguridad. Esta moratoria implicó la no autorización de nuevos cultivos transgénicos hasta no tener un marco regulatorio para determinar en qué condiciones los nuevos cultivos serían aprobados. Cabe mencionar que durante ese periodo de moratoria no se cumplió con el objetivo de elaborar dicho marco de bioseguridad.

A pesar de ello, en uno de los consejos de ministros de julio 2008, el ministro de Ganadería Ing. Agr. Ernesto Agazzi anunció el levantamiento de la moratoria y que en Uruguay se manejaría una política de "coexistencia regulada en la utilización de transgénicos, creando una estructura institucional nueva".

En esa instancia el ministro también comunicó la creación de un gabinete ministerial, conformado por Ganadería, Agricultura y Pesca, Salud Pública, Economía y Finanzas, Vivienda, Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente y Relaciones Exteriores, que será el encargado de definir los lineamientos y aprobar las autorizaciones de nuevos transgénicos.

En el día de hoy se anuncia por medios de prensa escrita y radial que el gobierno habilitará en los próximos días la entrada formal de solicitudes para la comercialización y producción de semillas transgénicas.

Al mismo tiempo, el director del Instituto de Semillas, Enzo Benech, anuncia que la multinacional Monsanto “tiene firme interés en instalarse en el país para producir esas semillas”.

Sería importante saber si el gabinete ministerial creado a partir del levantamiento de la moratoria del año pasado ha definido los lineamientos de las nuevas autorizaciones de cultivos transgénicos. Otra pregunta importante que cabe hacerse es si dicho gabinete ha realizado algún tipo de evaluación en relación a los cultivos transgénicos ya existentes en nuestro país (soja y maíz), que le habilite a autorizar en un corto tiempo la producción y comercialización de nuevas semillas transgénicas en Uruguay.

En ese sentido, cabe señalar que los estudios realizados por nuestra institución sobre ambos cultivos transgénicos no son nada positivos en relación a sus impactos sociales y ambientales así como en lo referente a generación de empleo.

En relación al anuncio de la instalación de Monsanto a nuestro país, RAPAL Uruguay se entrevistó hace unas dos semanas con el Ing. Agr. Enzo Benech y éste nos comunicó sobre el plan de la empresa Monsanto de instalarse en nuestro país. Ante esa sorpresiva noticia se le pidió su opinión al respecto, a lo que respondió: “la venida de esta empresa a nuestro país traerá trabajo y además no se tendrá que comprar semillas a Argentina ya que serán producidas acá”.

Tanto la noticia de la posible instalación de la empresa Monsanto en nuestro país, como la apertura al ingreso de nuevos transgénicos son motivo de gran preocupación.

Mientras se habla de un Uruguay natural, se continúa haciendo un uso masivo de agrotóxicos y cultivos transgénicos que nada tienen de “natural”.

Mientras se habla de un Uruguay productivo, nuestra agricultura queda a merced de empresas transnacionales como Monsanto.


¿Es ese el país natural y productivo al que aspiramos los uruguayos?


Fuente: RAPAL Uruguay

Guerra de Dioses

"En EEUU, la cuna de las semillas modificadas genéticamente, los productores de soja y algodón transgénico no pueden luchar contra la invasión del amaranto. La torpeza maquinada por Monsanto de jugar al monocultivo y la aplicación de su herbicida especializado, tal como se ha demostrado científicamente, lleva a que otras plantas (ellos les llaman malezas) adquieran también ese rasgo de inmunidad frente al herbicida y se necesite multiplicar su uso. Se calcula que cincuenta mil hectáreas ya están llenitas de amaranto".

Cuando los tiempos de Moctezuma se recolectaban las semillas del huautli (amaranto) y amasando su harina con miel nacían pequeños seres humanos. Idolitos de harina de amaranto para rogar por la sanación de los hinchazones, invocar partos sanos y pedir buenas cosechas a sus dioses aztecas. Llegaron los españoles para esquilmar y poseer, y prohibieron el cultivo de amaranto. Sus rituales ofendían al Dios verdadero. Las plegarias aztecas han sido atendidas.

En EEUU, la cuna de las semillas modificadas genéticamente, los productores de soja y algodón transgénico no pueden luchar contra la invasión del amaranto. La torpeza maquinada por Monsanto de jugar al monocultivo y la aplicación de su herbicida especializado, tal como se ha demostrado científicamente, lleva a que otras plantas (ellos les llaman malezas) adquieran también ese rasgo de inmunidad frente al herbicida y se necesite multiplicar su uso. Se calcula que cincuenta mil hectáreas ya están llenitas de amaranto.

Así, los dioses aztecas reconducen las travesuras humanas. Los agricultores engañados por Monsanto les han cerrado las puertas de sus fincas y vuelven a la agricultura y a los granos tradicionales. Tlaloc , dios de la lluvia, Huitzilopochtli , asociado al dios Sol que alimenta al mundo, y Tezcatlipoca , señor del cielo y de la tierra, nos brindan con el amaranto un cultivo muy nutritivo y una lección de humildad.

Pero, después de leer el pasado 27 de mayo en estas páginas los argumentos del Sr. Ludevid a favor de los transgénicos , uno se reafirma en que nos inunda un monocultivo de pensamiento que todo lo mide bajo los parámetros capitalistas de la productividad. Donde, por cierto, los dioses transgénicos tampoco ganan.

Los transgénicos amenazan a la salud

Esta es una información muy importante:

Alerta médica: los transgénicos amenazan la salud


La Academia Americana de Medicina Ambiental (AAEM, por sus siglas en inglés), hizo pública en mayo 2009 su posición sobre los alimentos transgénicos. Por la salud y la seguridad de los consumidores llaman a establecer urgentemente una moratoria a los alimentos genéticamente modificados y la implementación inmediata de pruebas independientes y de largo plazo sobre su seguridad.

Llaman a los médicos a educar a sus pacientes, a la comunidad médica y al público para evitar los alimentos genéticamente modificados; a considerar el papel de los alimentos transgénicos en los procesos de enfermedad de sus pacientes y a documentar los cambios en la salud de los pacientes cuando dejan de consumir alimentos transgénicos. Instan a sus miembros, la comunidad médica y la comunidad científica independiente, a recopilar estudios potencialmente relacionados con el consumo de transgénicos y sus efectos sobre la salud, y a comenzar una investigación epidemiológica para examinar el papel de los alimentos transgénicos sobre la salud humana.

Una importante conclusión en la que basan su toma de posición es que, a partir de los múltiples ejemplos analizados, “hay más que una relación casual entre alimentos transgénicos y efectos adversos para la salud”. Explican que según los criterios de Hill (de Bradford Hill, ampliamente reconocidos académicamente para evaluar estudios epidemiológicos y de laboratorio sobre agentes que puedan suponer riesgos para la salud humana) “existe causalidad en la fuerza de asociación, la consistencia, la especificidad, el gradiente y plausibilidad biológica” entre el consumo de alimentos transgénicos y los efectos adversos a la salud.

Entre los efectos negativos, comprobados a partir de decenas de estudios en animales, mencionan riesgos serios, como infertilidad, desregulación inmune, envejecimiento acelerado, desregulación de genes asociados con síntesis de colesterol y regulación de insulina, cambios en el hígado, riñones, bazo y sistema gastrointestinal. Citan, entre otros, un estudio de 2008 con ratones alimentados con maíz transgénico Bt de Monsanto, que vincula al consumo de maíz transgénico con infertilidad y disminución de peso, además de mostrar la alteración de la expresión de 400 genes.

La Academia señala que ante la generalización del consumo de transgénicos, lo urgente es realizar estudios epidemiológicos. Esto es altamente relevante para el caso del maíz en México: aquí el maíz se consume cotidianamente en toda la población, por lo que los efectos de los trasngénicos en este tipo de alto consumo son diferentes y muchos más graves que lo que se puede observar en casos puntuales.

Una fuente citada por el documento de la Academia es el extenso libro Genetic roulette (Ruleta genética) de Jeffrey Smith, que documenta en forma minuciosa y con cientos de referencias científicas, 65 casos de efectos adversos de los transgénicos sobre la salud de personas y animales, incluyendo casos de vacas y ovejas que murieron en Alemania e India, luego de alimentarse rutinariamente con cosechas transgénicas. Este autor alerta que todos somos conejillos de indias para la industria biotecnológica –que ha podido liberar en campo e invadir los alimentos con transgénicos sin necesidad de probar su inocuidad para la salud humana en ninguna parte del mundo– pero que particularmente los niños y las mujeres embarazadas son las que corren mayores riesgos.

La asociación médica refiere también el reciente estudio de la Unión de Científicos Preocupados de Estados Unidos, que analizando 13 años de cultivos transgénicos muestran que éstos tienen menores rendimientos y que si hubo aumento de producción no se debió a transgénicos sino a manejos de tipo convencional. Introducen este análisis sobre productividad, para concluir que tampoco en este aspecto muestran ninguna ventaja, por lo que nada justifica el serio riesgo para la salud en las áreas de toxicología, alergia y función inmune, salud reproductiva y salud metabólica, fisiológica y genética que representan los transgénicos, por lo que lo único sensato es aplicar un estricto principio de precaución, estableciendo una moratoria total e inmediata.

A los riesgos que plantean los transgénicos en sí mismos, se agrega el aumento de uso de agrotóxicos y las enfermedades que éstos provocan (están diseñados para usar más agroquímicos, nuevamente no por casualidad sino por causalidad: los fabricantes de trangénicos, Monsanto, Dow, Dupont, Syngenta, Bayer, Basf, son también los mayores fabricantes de venenos agrícolas del planeta).

La trampa está en la inversión de lógica que las trasnacionales han logrado imponer : en lugar de etiquetar con una advertencia a los alimentos que contienen agrotóxicos y transgénicos, obligan a que se tenga que separar, etiquetar y cuesten más caros los alimentos orgánicos y sanos.

La solidez de las posiciones argumentadas por la Academia de Medicina Ambiental contrastan con la supina ignorancia del secretario de Agricultura Alberto Cárdenas y otras autoridades gubernamentales que declaran –sin ninguna prueba de ello– que los transgénicos no son un riesgo para la salud. Igual que con los cerdos industriales de Granjas Carroll y otros grandes criadores. ¿Cuánta gente tendrá que enfermar o morir para que dejen de proteger –y subsidiar– las ganancias de las trasnacionales que crean las enfermedades?

Existen muchas alternativas para producir y alimentarse sanamente, que no implican riesgos, mantienen las fuentes de sustento para las mayorías, cuidan la biodiversidad, afirman la soberanía alimentaria y los derechos de los campesinos. Los transgénicos solamente crean riqueza para unas pocas trasnacionales, amenazando la salud de todos.

Silvia Ribeiro, Investigadora del Grupo ETC.


Posición de la AAEM en castellano: Biodiversidad en América Latina

Fuente: La Jornada

El arroz dorado

Estados Unidos: Arroz Dorado; un experimento peligroso

"En febrero de 2009, un grupo de veintidós (22) científicos y especialistas internacionales dirigieron una Carta Abierta al Prof. Robert Russell, de la Facultad de Medicina de la Universidad de Tufts, a cargo de los ensayos clínicos del Arroz Dorado GM, en protesta por los ensayos clínicos de Arroz Dorado GM llevados a cabo en adultos y niños".

En febrero de 2009, un grupo de veintidós (22) científicos y especialistas internacionales dirigieron una Carta Abierta al Prof. Robert Russell, de la Facultad de Medicina de la Universidad de Tufts (Tufts University School of Medicine - Boston, Massachusetts, EE.UU.), a cargo de los ensayos clínicos del Arroz Dorado Genéticamente Modificado (GM Golden Rice), en protesta por los ensayos clínicos de Arroz Dorado GM llevados a cabo en adultos y niños.

Los autores afirman que dichos ensayos violan el Código de Nuremberg, introducido hacia fines de la Segunda Guerra Mundial para evitar la repetición de experimentos realizados en personas por los científicos nazis.

Los autores señalan que el Arroz Dorado:

* Está inadecuadamente descrito en términos de composición biológica y bioquímica

* No ha demostrado ser estable a través del tiempo – se ha encontrado que los cultivos transgénicos son inestables en su composición genética, como ha quedado revelado en pruebas que difieren de lo descrito por la compañía, y a veces se producen alteraciones del genoma en el sitio de inserción

* Nunca ha sido sometido a un proceso de regulaciones/aprobaciones en ningún lugar del mundo.

Las preocupaciones de los firmantes están respaldadas por un gran cuerpo de evidencias que demuestran que la producción de cultivos / alimentos GM produce efectos no intencionados, los cuales pueden causar daños a la salud cuando se alimenta animales con piensos GM. No hay ninguna evidencia que sugiera que el Arroz Dorado es más seguro que estos alimentos manipulados genéticamente.

Los autores de la carta dirigida al Profesor Robert Russell en protesta contra los ensayos de alimentación en humanos del Arroz Dorado, concluyen diciendo: “Podemos asegurar a Ud. que dichos ensayos no habrían sido aprobados dentro de la Unión Europea en la ausencia de información de seguridad, lo cual pone de manifiesto una vez más, las fallas del sistema regulatorio del Departamento de Agricultura de Estados Unidos (USDA) y de la Agencia de Drogas y Alimentos (FDA), al considerar hipotéticamente a los cultivos / alimentos GM como “Generalmente Reconocidos como Seguros” – GRAS (según su sigla en inglés), en ausencia de exhaustivos datos experimentales”.

Esta no es la primera vez que los ensayos clínicos del Arroz Dorado han quedado sumidos en la controversia. Al promediar el año 2008 se reportó que en julio del mismo año un ensayo clínico de Arroz Dorado fue bruscamente interrumpido en China, cuando el gobierno descubrió que veinticuatro (24) niños de 6-8 años de edad de una escuela primaria de Henyan, Hunan, habían sido usados como conejillos de indias.

No se ha comprobado que el Arroz Dorado sea seguro para consumo humano

Cuando se pone a prueba la seguridad de las drogas farmacéuticas, primero se ensayan en animales. Sólo en caso de que los estudios en animales no revelen efectos nocivos, la droga se ensaya ulteriormente en voluntarios humanos. Si los ensayos en animales de una droga arrojan resultados similares a los observados en los estudios de alimentación llevados a cabo con los alimentos GM, lo más probable es que la droga resulte descalificada para ulterior desarrollo. El Arroz dorado nunca ha sido sometido a ensayos de alimentación en animales. Por ende, es criminalmente irresponsable ensayarlo en seres humanos.

La ausencia de datos sobre ensayos en animales del Arroz Dorado es especialmente preocupante, dado que dicho arroz está diseñado para sobreproducir betacaroteno, y los estudios muestran que algunos retinoides derivados de betacaroteno son tóxicos, y causan defectos de nacimiento. En particular, las altas concentraciones del retinoide denominado retinol, son tóxicas.

Uno de los productos de degradación del betacaroteno, el ácido retinoico (RA), es biológicamente activo en concentraciones mucho más bajas que el retinol, y por esta razón, el exceso de RA, o de los derivados del RA, son extremadamente peligrosos, sobre todo en recién nacidos y durante el embarazo .

En su reseña sobre las plantas GM nutricionalmente mejoradas, David R. Schubert, del Laboratorio de Neurobiología Celular del Instituto Salk de Estudios Biológicos, La Jolla, California, sostiene que “son necesarias rigurosas, multigeneracionales evaluaciones de seguridad en animales, con la esperanza de identificar riesgos para la salud” en todas las plantas de este tipo, antes de que sean comercializadas.

Los defensores del Arroz Dorado han afirmado que como los consumidores buscados son los seres humanos y no los animales, los ensayos de alimentación animal son innecesarios.

Este es un argumento común entre quienes abogan por los GM, aunque fatalmente incorrecto. Es verdad que los ensayos de alimentación animal de Arroz Dorado no pueden responder preguntas sobre la cantidad de vitamina A que pueden derivar los seres humanos de consumir el arroz, y cuán efectivo podría ser en la solución de la deficiencia de vitamina A en humanos. Pero cuando se trata de examinar posibles efectos tóxicos, los ensayos de alimentación animal han demostrado ser un valioso indicador.

Reviste especial importancia en llevar a cabo este tipo de pruebas toxicológicas en alimentos GM, porque pueden surgir inesperadas toxinas o alergenos del mismo proceso GM. Estos pueden resultar de disrupciones genéticas o perturbaciones bioquímicas derivadas de nuevas actividades enzimáticas en un sitio donde normalmente no ocurren. La misma enzima, al trabajar en diferentes plantas anfitrionas y ambientes celulares, que es el caso del Arroz Dorado, puede participar en diferentes reacciones bioquímicas - y originar productos derivados que afecten la salud.

Por estas razones, el ensayo en animales es el modelo de investigación estándar programado para evaluar la posible toxicidad, tanto de las drogas como de los nuevos alimentos GM. ¿Por qué debería ser una excepción el Arroz Dorado?

Con respecto a las pruebas de eficacia y asimilación del betacaroteno en Arroz Dorado, los defensores del producto afirman que el betacaroteno se degrada de manera diferente en animales y en humanos y por lo tanto el ensayo en animales es irrelevante. Sin embargo, los investigadores han identificado animales como los hurones, que degradan el betacaroteno de manera similar a los humanos. La pregunta es por qué no se ha ensayado la eficacia y la asimilación en ellos.

El Arroz Dorado parece haber escapado a la experimentación con animales, debido a la persistente actitud hacia los GM en EE.UU. que fue iniciada y perpetuada por la industria con la colaboración del gobierno. En virtud del sistema de EE.UU., los cultivos y alimentos transgénicos se clasifican como "GRAS" (Generalmente Reconocidos como Seguros). Esta es una evaluación completamente teórica que significa que la industria puede no hacer pruebas de seguridad en absoluto y aún así obtener la aprobación de los productos.

De manera elocuente, el sitio web de la Junta Humanitaria del Arroz Dorado reza en su encabezado de la sección “Tests performed on Golden Rice” (Ensayos realizados con Arroz Dorado): “Es sólo arroz”. Autores anónimos afirman que: “Detallados análisis moleculares no han podido detectar la aparición de nuevos alergenos como consecuencia de haber introducido un nuevo gen en una planta, y la determinación de los niveles de expresión de diez mil genes ha demostrado también que los únicos cambios encontrados están vinculados con los genes introducidos y aquellos implicados en las rutas metabólicas relacionadas”. Pero no se han publicado datos que permitan a los científicos independientes y al público evaluar estas afirmaciones. Como dijo un científico de GMWatch, “si los datos no se publican, no existen”.

Curiosamente, la sección “Research on Health Effects” (Investigaciones sobre efectos en la salud), de la página web de Golden Rice, brinda un listado de publicaciones NO sobre el Arroz Dorado, sino de investigaciones en general sobre los efectos en la salud de la vitamina A. Aún más curiosamente, las principales publicaciones del listado son de la Organización de las Naciones Unidas (ONU) y de la Organización Mundial de la Salud (OMS). La OMS y la ONU reportan el éxito de sus programas de largo alcance para combatir la deficiencia de vitamina A (DVA) en aquellos lugares donde han sido implementados. Estos programas de comprobada eficacia involucran soluciones baratas, tradicionales y fácilmente accesibles, tales como la suplementación de vitamina A y el fomento del cultivo casero de verduras ricas en vitamina A. El Arroz Dorado nunca ha sido parte de estos programas. Sin embargo, en un juego de mano que se ha convertido en algo muy típico de la industria de los GM, la Junta Humanitaria del Arroz Dorado ¡está usando los datos de esos programas para promover su riesgosa, profusamente patentada y cara 'solución' tecnológica para la DVA!

No se ha comprobado que el Arroz Dorado sea seguro para el medio ambiente

No se han publicado datos sobre los riesgos ambientales del Arroz Dorado. Estos pueden incluir la posibilidad de que se produzca la polinización cruzada del arroz con otras variedades de arroz de cultivo y de arroz silvestre.

No se ha comprobado que el Arroz Dorado sea efectivo

No se han publicado datos sobre la cantidad de betacaroteno presente en el arroz, después de cuatro semanas de almacenamiento y 20 minutos de cocción.

Es importante señalar que el Arroz Dorado no contiene vitamina A, sino un precursor de la vitamina A, el betacaroteno, que necesita ser convertido por el cuerpo en vitamina A utilizable.

No se han publicado datos sobre la biodisponibilidad y conversión en vitamina A del betacaroteno presente en Arroz Dorado - cuánto es realmente aceptado y convertido en nutrientes útiles por el organismo.

No se han publicado datos sobre la biodisponibilidad y conversión en vitamina A del betacaroteno presente en Arroz Dorado, en personas que tienen deficiencias de otros nutrientes. El blanco al que apunta el Arroz Dorado son los malnutridos, pero estas personas carecen de muchos nutrientes, algunos de los cuales (por ejemplo, las grasas y el hierro), son necesarios para la absorción y el uso del beta-caroteno. Este hecho socava por completo la suposición de “nutriente único” que subyace al proyecto del Arroz Dorado.

Hay mejores alternativas disponibles

“Si el arroz manipulado por ingeniería genética (GE) es introducido a gran escala, podría exacerbar la malnutrición y socavar la seguridad alimentaria, porque fomenta una dieta que se basa en un solo alimento básico industrial, antes que en la reintroducción de las numerosas plantas alimenticias ricas en vitaminas con alto valor nutricional que son baratas y ya están disponibles” - Profesor Klaus Becker, Universidad de Hohenheim, Alemania.

”Aún no existen estudios en el mundo real [sobre el Arroz Dorado]”, afirma el especialista en malnutrición de la OMS, Francesco Branca, destacando que no está claro cuántas personas plantarán, comprarán y consumirán el arroz dorado. Afirma que distribuir suplementos dietarios, fortificar los alimentos existentes con vitamina A, y enseñar a la gente a cultivar zanahorias o ciertas hortalizas de hoja son, por ahora, las formas más prometedoras de luchar contra el problema.

La Organización Mundial de la Salud puso en marcha su estrategia para combatir la deficiencia de vitamina A (DVA) en 1998. Describe esa estrategia como sigue:

* Promover la lactancia materna, ya que la leche materna es una fuente natural de vitamina A y protege a los bebés de la DVA

* Suministrar suplementos con altas dosis de vitamina A en niños con deficiencia. Esto ha demostrado ser una intervención simple y de bajo costo que ha producido notables resultados, reduciendo la mortalidad total en un 23 por ciento y hasta en un 50 por ciento en enfermos agudos de sarampión

* La fortificación de alimentos, que toma lugar cuando se deja la suplementación. El azúcar fortificado con vitamina A en Guatemala mantiene el estado nutricional de la vitamina A, especialmente para los grupos de alto riesgo y las familias necesitadas.

* Cultivar la huerta es la etapa siguiente necesaria para obtener resultados a largo plazo. Para las familias rurales vulnerables, por ejemplo en África y el sudeste asiático, el cultivo de frutas y hortalizas en huertos familiares permite una dieta diversificada y contribuye a una mejor salud durante toda la vida. Esto cuenta con el respaldo de la investigación en Sudáfrica. Un programa de huertas familiares que se integró con educación nutricional, y se focalizó en la producción de vegetales amarillos y de hoja verde oscuro, mejoró significativamente la situación de la vitamina A en niños de 2-5 años de edad, en una aldea rural de Sudáfrica.

El cambio en los modelos agrícolas ha contribuido a la deficiencia de vitamina A

Curiosamente, la práctica recomendada por la OMS de cultivar verduras de hoja ricas en betacaroteno en huertos familiares, era una práctica común en los países en vías de desarrollo antes de la llegada de los programas respaldados por el Banco Mundial, el FMI y otros países occidentales, que forzaron a los agricultores a sembrar cultivos comerciales de exportación. Este hecho está reconocido en un informe del Banco Mundial, que señala que “Los cultivos comerciales son útiles para la generación de ingresos, pero exportar vegetales puede que no satisfaga la demanda local de alimentos ricos en micronutrientes."

El informe señala también que: "Las huertas familiares pueden ser al mismo tiempo un importante recurso alimentario y una fuente de ingresos para el hogar”. Reconoce que el papel de las huertas familiares en la solución de las deficiencias de nutrientes ha sido ignorado por los encargados de formular políticas, porque carecen de la condición de cultivos comerciales (y usualmente no aparecen en ningún balance económico). Además, las huertas familiares son con frecuencia del dominio de la mujer, lo cual reduce aún más su status.

Contaminación Transgénica

Contaminación transgénica y despojo campesino

Un nuevo informe científico muestra que la contaminación transgénica del maíz en México está más extendida de lo que se creía, pero además, que el gobierno ha contribuido activamente a aumentarla a través de sus propios programas.

El estudio publicado en mayo de 2009 en la revista PLoS One, fue presentado en México por la Unión de Científicos Comprometidos con la Sociedad (UCCS). Se titula Dispersal of Transgenes trough Maize Seed Systems in Mexico (Dispersión de transgenes a través de los sistemas de semillas de maíz en México) yes producto de un equipo de investigadores mexicanos y estadunidenses. Los autores principales son José Antonio Serratos y George Dyers y fue coordinado por Elena Álvarez Buylla de la UNAM; también participaron Alma Piñeyro y Hugo Perales, entre otros.

El estudio tomó cuatro años de colectas y análisis y muestra por primera vez contaminación transgénica en maíz de Veracruz, Yucatán y Guanajuato. A nivel nacional, 5 por ciento de las semillas muestreadas tuvieron presencia de transgenes. Regionalmente, el mayor porcentaje –13 por ciento– se mostró en el sureste, mientras que en el centro-occidente dio un promedio de 3 por ciento.

Los autores estiman que esta diferencia se debe a que en el sureste se usa mayoritariamente semilla campesina propia, que ocasionalmente es mezclada con semilla recibida o comprada en tiendas locales, a través de programas del gobierno. Por esta razón, la mayoría de los predios campesinos en esa área están libres de contaminación, pero muchos que aceptaron programas del gobierno, como Kilo por Kilo, se contaminaron directamente o por medio de vecinos que las mezclaron con sus propias semillas.

Un amplio muestreo que realizó la Red en Defensa del Maíz en 2003 y años posteriores, también mostró contaminación en semillas campesinas que están alejadas de campos comerciales, por lo que la Red alertó desde entonces que los campesinos debían ser mucho más cuidadosos en el tipo de semillas que aceptaban y solamente usar semillas de las que se conoce su historia. En un Foro de la Red en febrero 2009, se denunció que semillas provistas por el gobierno o compradas en tiendas locales con recursos del PROMAF (Programa de apoyo a la cadena productiva del maíz y el frijol) también estaban contaminadas.

En el occidente y norte del país es común el uso de semilla comercial. Allí el proceso de erosión de soberanía de semillas y la dependencia con semillas de empresas está mucho más avanzado: los agricultores están obligados a comprar semilla cada año ya que los híbridos sólo mantienen el rendimiento una sola estación. Pese a este cambio estacional, se detectó de todas formas contaminación transgénica. Ambos casos indican por tanto que las semillas híbridas de las empresas y las que utiliza el gobierno en sus programas están contaminadas con transgénicos.

Es un dato alarmante pero no sorprendente: la mayoría de las semillas comerciales de maíz provienen de Estados Unidos, y según mostró la Unión de Científicos Preocupados de ese país, la mayoría de las semillas híbridas (vendidas como no transgénicas) de maíz, algodón, soya y canola, están contaminadas con transgenes.

La UCCS denuncia que esto es una amenaza a las variedades de maíz en su centro de origen, y que si no se detienen las fuentes de contaminación transgénica, se coloca en riesgo permanente y fatal la integridad del grano, por acumulación de transgenes que pueden provocar deformaciones, falta de rendimiento y otros efectos que podrían ser aún peores con el aumento de siembras a campo abierto en Estados Unidos de maíces biorreactores, manipulados para expresar sustancias industriales no comestibles.

A esto hay que sumar la contaminación por otras vías, como la contaminación intencional en Chihuahua y las plantaciones ilegales de maíz transgénico, que esparcen polen transgénico a través del viento, insectos, etcétera.

La UCCS reclama que se restablezca inmediatamente la moratoria contra la siembra de maíz transgénico, una demanda altamente relevante cuando el gobierno está considerado las solicitudes de liberación a campo de maíz transgénico de las trasnacionales Monsanto, DuPont-Pioneer y Dow. Señala además, que el proceso de estudio mostró la enorme complejidad y dificultad para detectar la contaminación y alertan que las redes de monitoreo que el gobierno montó para ese fin, son mayoritariamente privadas y parcializadas ya que dependen de tecnologías patentadas y propiedad de las mismas empresas transnacionales que generan la contaminación.

La Red en Defensa del Maíz denunció a principios de este año que ese monitoreo digitado desde el gobierno, es una nueva forma de promover la eliminación de las semillas campesinas y entrometerse dentro de las comunidades, para culpabilizar a la víctimas, acelerar la eliminación de sus propias semillas y aumentar la dependencia con las trasnacionales. Así se completa el ciclo que iniciaron las empresas con ayuda del gobierno para apoderarse de las semillas, llave de toda la red alimentaria: sustitución de las semillas campesinas por programas y nuevas leyes restrictivas, contaminación por polen y semillas importadas, y ahora monitoreo privado –cuando todos los años anteriores no hicieron nada–, seguido de limpieza étnica de semillas, provocando mayor erosión de la diversidad de maíces campesinos.

Contra estos ataques, la Red en Defensa del Maíz exige parar la liberación del maíz transgénico, en una declaración apoyada por más de 800 organizaciones y miles de individuos de todo el mundo, y llama a todas las comunidades a seguir cuidando la diversidad de semillas nativas, base de la alimentación, de las culturas y las autonomías.

Silvia Ribeiro, Investigadora del Grupo ETC

Fuente: La Jornada

Made in Monsanto

QUIEN controle las semillas controlará la alimentación del planeta, por lo tanto controlará el mundo. Esta frase es la esencia (su verdadero eslogan) del negocio de Monsanto, el gigante de los transgénicos, desnudado en la investigación de la periodista francesa Marie Monique Robin, 'El mundo según Monsanto'.

Muchas son las mentiras, trapos sucios y falsedades que desvela su investigación a propósito de las supuestas bondades de los transgénicos que tanto defiende Monsanto.

Demasiadas para una empresa que goza de muchos privilegios en las administraciones. Pero por encima de todos, es esencial desmontar el mito que «les hace fuertes», y que, ahora en tiempos de crisis, vuelve a esgrimirse: la tecnología transgénica contribuirá a mejorar la agricultura y el medio ambiente para ayudar a los agricultores de los países en vías de desarrollo y combatir el hambre. Un argumento falso donde se utiliza sin rubor la pobreza como arma publicitaria.

De hecho, una cosa es lo que dicen y otra es lo que hacen: la mayor parte de los cultivos transgénicos comercializados hasta la fecha se destinan a piensos, no a consumo humano. Es decir, por un lado es peliagudo combatir el hambre produciendo pienso para animales y por otro, la expansión de soja transgénica (el futuro pienso) en forma de enormes monocultivos por muchos países empobrecidos no sólo no ayuda a sus agricultores, sino que ha sido la principal causa de expulsión de campesinas y campesinos en los últimos años. Si esas cosechas se siembran y cultivan con avionetas, ¿dónde queda el trabajo campesino? Si la exportación de esos cultivos sólo se la pueden permitir grandes corporaciones, ¿dónde queda el beneficio para las y los pequeños agricultores? Si esos cultivos han acaparado miles y miles de hectáreas ¿en qué rincones pueden las familias cultivar alimentos? Y los parcos esfuerzos en mejorar cultivos para la alimentación humana no han funcionado. El boniato transgénico de Monsanto en Kenia resultó ser mucho menos productivo que la variedad no transgénica.

Pero donde tenemos las evidencias más desgarradoras es en India con el algodón (tampoco se come) transgénico de Monsanto. Antes de los transgénicos los agricultores indios utilizaban sus abonos y pesticidas naturales y guardaban las semillas para las siguientes temporadas, pero a partir de la introducción de las semillas transgénicas de Monsanto, por diferentes distribuidoras indias bajo su control y fuertes campañas publicitarias, las cosas cambiaron. Son semillas patentadas y está prohibida su reproducción en los siguientes años. Qué paradoja, semillas no renovables, que además requieren de insecticidas específicos (propiedad de Monsanto), por lo que la anterior independencia agrícola de cada campesino se ha convertido en una 'esclavitud' de Monsanto. Y en deudas, muchas deudas, que el precio final del algodón (compitiendo con algodón subvencionado de EE UU), las plagas y las inclemencias del tiempo, no le permiten subsanar. Entonces, con el agua hasta el cuello, deciden suicidarse.

¿Cómo es posible que una empresa esté haciendo negocio con una actividad tan criminal? ¿Cómo es posible que 'invente' semillas que una vez patentadas queda prohibida su conservación y reproducción, que sería lo ecológicamente razonable? ¿Cómo es posible? Es una cuestión de pedigrí, la empresa tiene 107 años de historia y se le reconoce por ser impulsora del PCB (elemento cancerígeno utilizado en transformadores eléctricos) y de proveer en la guerra de Vietnam del químico 'agente naranja' utilizado por las tropas estadounidenses para fumigar el territorio enemigo. De hecho, lo que se puede afirmar es que detrás del espejismo de los transgénicos sólo existió la voluntad de Monsanto de vender su herbicida. El invento de semillas transgénicas es sólo el instrumento para mantener y aumentar las ventas del herbicida.

Contra la agricultura de los transgénicos muy presente en el suelo español y a favor de la soberanía alimentaria de los pueblos, diferentes colectivos de la sociedad civil, organizaciones campesinas, ONGD, y ecologistas deberían se movilizan para que los gobiernos prohiban la siembra de transgénicos.


Fuente: Diario Sur
Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...
contador de visitas